Журнал "Человек без границ". Скачать бесплатно

Каталог статей


Поиск по сайту

Поделиться статьей:



Скачать журнал Человек без границ бесплатно:

Скачать журнал Человек без границ бесплатно


Найди своего героя

Студия целостного человека

НОВЫЙ АКРОПОЛЬ




Рассылки
Subscribe.Ru
Самое интересное в культуре и науке








Rambler‘s Top100

Яндекс.Метрика

Статьи

послать ссылку другу  Послать ссылку другу
small text
large text


ИскусствоКино

Вопросы для цивилизованного мира

Александр Гаррос

Кадр из фильма "Мюнхен"
Стивен Спилберг снял очень актуальный фильм о событиях тридцатилетней давности

В1972 году в олимпийском Мюнхене палестинские боевики из организации «Черный сентябрь» взяли в заложники 11 членов израильской спортивной делегации. При попытке «силового разрешения кризиса» погибло большинство террористов и все заложники. Это был первый получивший всемирный резонанс теракт нового типа — того типа, с которым все мы и имеем дело до сих пор: когда ради достижения политических и пиаровских целей убивают людей, не повинных ни в чем, кроме неправильной этнической принадлежности. После теракта израильтяне начали многолетнюю акцию возмездия и устрашения, разыскивая и уничтожая лидеров «Черного сентября».

В 2005 году Стивен Спилберг поставил свою киноверсию как раз того, что было «после». Фильм «Мюнхен» сделал сравнительно скромные сборы и вызвал довольно впечатляющий скандал. Экс-функционеры Моссада обвинили его в тотальном перевирании реальной истории, мощное израильское лобби в прессе и международных организациях — в оправдании и очеловечивании терроризма и в «пропалестинской позиции». А американские киноакадемики выдвинули на «Оскара» в нескольких номинациях, в том числе в престижнейших — «Лучший фильм» и «Лучшая режиссура».

Какое-то даже чуть злорадное удовлетворение испытываешь, понимая, что зашоренность — штука в высшей степени интернациональная, и «истинные патриоты», изругавшие, к примеру, «Девятую роту» Бондарчука-мл. за пораженчество и антиисторизм, — вовсе не отечественный эксклюзив. Потому что понятно ведь всякому вменяемому зрителю, что спилберговская история агента-добровольца Авнера (Эрик Бана), с командой из нескольких специалистов разных диверсионных профилей отстреливающего и взрывающего по всей Европе палестинских «ястребов» и приходящего в итоге к жесточайшему личному кризису, — не попытка документальной реконструкции. Предваряющий титр «Вдохновлено реальными событиями» все-таки не настаивает на скрупулезном жизнеподобии, пускай бытовой антураж и политические коллизии 70-х и воссозданы вполне тщательно. «Мюнхен» и не шпионский ретро-боевик, пускай и выглядит иногда как трогательная голливудская версия «Тегерана-43». «Мюнхен» — неприкрытая социально-политически-моралистическая притча с библейскими коннотациями, и притча эта снята так, как сейчас уже не снимают.

«Так» — не в смысле «так хорошо» или «так плохо». Просто спилберговская лента смотрится некоторым анахронизмом, диплодоком в мире шустрых и компактных млекопитающих: нынче даже в Большом Голливуде не принято заявлять глобальные гуманистические проблемы настолько в лоб и с таким постановочным не то что масштабом (нет здесь ни особых массовок, ни сногсшибательных спецэффектов), но пафосом. «Мюнхен» весь — словно панельный дом из бетонных плит — смонтирован из крупногабаритных многозначительных блоков. Тут всё — метафора, всё — символ: вот Авнер отправляется карать от лица нации, оставляя свою беременную жену… вот мстители в последний момент отменяют взрыв одного из палестинцев, потому что рядом с ним оказалась его малолетняя дочь, — а потом, дождавшись ее ухода, взрывают… вот израильтяне потрясенно смотрят, как кровь течет по голой груди сексапильной киллерши-голландки…

Иногда эти «блоки», при все своей плакатности, сделаны сильно, иногда они чудовищно безвкусны. Выходов за грань фола в «Мюнхене» достаточно, чтоб уж никак не считать его кинематографической удачей. И все же одно не позволяет спокойно списать его со счетов: те вопросы, которые Спилберг формулирует на удивление внятно.

Может ли метод «насилием на насилие» быть оправданным и эффективным? То есть может ли без фатального ущерба для себя руководствоваться ветхозаветным «зуб за зуб» человек, безоговорочно отформатированный — пусть он даже трижды правоверный иудей — Новым Заветом с его понятиями справедливости и милосердия, сформировавшими современную цивилизацию? И может ли от такого попрания своих убеждений быть хоть какая-то практическая польза — или прав Авнер, в истерике говорящий: «Мы убиваем одного — а вместо него приходят шестеро»? Да, «они» поступают с «нами» подло и жестоко, а любую доброту расценивают как слабость. Так будем поступать с «ними» по их законам — подло и жестоко… но тогда чем же «мы» будем отличаться от «них»? И что отстоим — свою правоту или только свое право сильного?

На эти вопросы западный — «цивилизованный» — мир так и не ответил с 1972-го, то есть ни один из ответов пока что нельзя признать удовлетворительным. Оппозиции времен холодной войны окончательно сменились новыми, и дилемма Запад—Восток ныне прочитывается совсем иначе, чем в 70-е. Так что «Мюнхен» со всей его пафосностью и со всеми провалами по части вкуса достоин как минимум одного «Оскара» — в несуществующей, увы, номинации: за своевременность.

Оригинал статьи находится на сайте Эксперт on-line


Обсудить статью в сообществе читателей журнала "Человек без границ"

Подписаться на журнал "Человек без границ"








Журнал "Человек без границ". При цитировании материалов ссылка обязательна. Mailto: admin@manwb.ru






На главнуюЖурналПодпискаО чем он?ИнформацияНаграды журналаНовый АкропольНаши книгиИздательство