Вода: хрупкое равновесие природы

Елена Белега

Мы совсем запутались. Одни из нас утверждают, что близка последняя капля, которая переполнит чашу терпения природы, а другие уверены, что на наш век хватит. Расставляет точки над «i» разговор с Сергеем Андреевичем Остроумовым, доктором биол. наук, ведущим научным сотрудником кафедры гидробиологии биологического факультета МГУ, автором монографий «Введение в биохимическую экологию» и «Охрана живой природы».

• Сергей Андреевич, множество катаклизмов в последнее время связано с водными средами. Что это — естественные циклы или их нарушение?

Действительно, многие изменения на Земле связаны с водными системами, и эти изменения являются катастрофическими. Нужно, чтобы это дошло до сознания большого числа людей. Все не случайно. Вода — стихия обманчивая. Она внешне мягкая, ассоциируется с чистотой, с красивыми пейзажами. Но на самом деле эта стихия абсолютно неподатливая, непокорная. Ее нельзя утрамбовать, как почву. Получается, что как несжимаемая среда вода не поддается «дрессировке».

Сейчас все озабочены проблемой климата. И для этого есть веские основания. Совершенно бесспорный факт, что состояние погоды и климата связано с температурой атмосферы, которая во многом зависит от процента углекислого газа (двуокиси углерода) в ней. Существует динамическое равновесие двуокиси углерода в приповерхностном слое вода-воздух. Оказывается, в океане растворено в 50 раз больше двуокиси углерода, чем его содержится в атмосфере. А это означает, что если на 1% изменится содержание двуокиси углерода в океане, то, вследствие этого равновесия, в два раза изменится содержание двуокиси углерода в атмосфере. Дальше начинается катастрофа. А «закачивают» двуокись углерода в водоемы и далее определяют уровень содержания углерода в воде те организмы, которые живут в пресных водоемах, в морях и океанах.

• Можно ли говорить о гармонии в водных средах?

Помните знаменитое Заболоцкого: «Я не искал гармонии в природе, разумной соразмерности начал...» Я думаю, что здесь он немного бравирует своей оригинальностью. Гармония в водоемах есть, но в скрытом виде. Есть такой научный термин — динамическое равновесие, своего рода баланс между противоборствующими силами в природе. Что мы обычно видим? Волны, изредка выпрыгивающую из воды рыбку, скользящих по поверхности водомерок, чаек, летающих над водоемом. Но самого главного не видно, а это — тысячи видов водных организмов. Устанавливается равновесие противодействующих тенденций при контакте организмов друг с другом — один хочет съесть, а другой стремится сбежать. И это буквально в каждом звене этой системы — сумма противоборствующих процессов: есть компоненты со знаком «+» и компоненты со знаком «–». Это и есть «баланс» в кавычках, поскольку это зыбкий баланс. Каждый компонент системы ограничивает другой компонент.

• И что происходит, если нарушается этот баланс?

С одной стороны, такие сложные системы обладают мудростью — запасом прочности, с другой стороны — хрупкостью. Нужно все долго изучать, чтобы ответить на вопрос, насколько система выдерживает изменения. Экологическая система устроена поразительно. Я прихожу к выводу, что можно говорить об экологическом налоге, по аналогии с налогом в обществе. Предприниматель должен платить налог, чтобы иметь стабильную среду для работы. И этот налог большой, он никогда не составляет меньше 25–30%. Экологический налог платят организмы, и он гораздо больше. Организмы водные функционируют так, что больше половины выполненной ими работы нужно не столько им, сколько во имя экологической системы. Например, самые изученные мною объекты — моллюски — фильтруют воду, изымая из нее в два-три раза больше взвеси, чем нужно для их питания. А в некоторых случаях из того, что было изъято, моллюск съедает всего 5–10%. То органическое вещество, которое моллюск не съел, но убрал из среды, затратив свою энергию и усилия, он упаковал в комочки и выбросил на дно. Потом эти комочки едят бактерии, т. е. моллюск обеспечил еду бактериям. Можно сказать, что организмы-фильтраторы (как наш моллюск) несут функцию почек в глобальном водном организме. Теперь давайте представим себе, что моллюсков стало в два раза меньше. Что будет происходить с такой водной экосистемой? Все становится понятно, если мы спросим: а как чувствует себя человек, потерявший одну из почек?

• Получается, что за равновесие в водоемах отвечают моллюски?

И это совершенно верно — вместе с другими водными организмами. И будущее человечества зависит не от тех «горячих точек», о которых только и говорят в программах новостей, а от того, с какой скоростью эти моллюски («ракушки») фильтруют воду. В результате некоторые из принципов существующей концепции охраны живой природы устарели и неприемлемы. Мы раньше вводили определенные критические уровни, например, если в природе останется тысяча экземпляров тигра, то это — приемлемо. Поэтому его как бы можно отстреливать, пока не останется тысяча. Но если так же рассуждать о моллюсках, то они виды массовые и, казалось бы, ничего страшного, если их количество уменьшится бы вдвое, или втрое, или даже в десять раз. Но сколько у нас с вами почек?!

Так же и с качеством воды. Есть определенные нормы содержания веществ в воде. Предположим, в какой-то стране строгая экологическая полиция и удается выдержать эту норму. Но проходит время, и в этой системе происходит экологическая катастрофа. Все удивляются: как же так, все было сделано по последнему слову науки! И никто не вспоминает, что придерживаться предельных концентраций и успокаиваться на этом — это все равно что сидеть на пороховой бочке и курить. К оценке состояния системы подошли, используя очевидные, но неполноценные критерии. То есть считали, что нужно, чтобы у человека осталась одна почка, вместо того, чтобы не допустить, чтобы он потерял хоть одну.

• Сергей Андреевич, Вы председатель московского отделения международного союза экоэтики, который был создан совсем недавно. Почему возникает необходимость вводить экоэтику?

Экоэтика — это не просто свод правил и законов, которые человек должен соблюдать. Это то, что человек не может не соблюдать. Если мы говорим, что нельзя убивать тигров, потому что тебя за это оштрафуют, то это еще не этика. Этика начинается тогда, когда человеку и в голову не приходит убить тигра.

• И как же достичь такого отношения к природе?

Лучший путь — это когда люди с большими знаниями делятся с людьми с меньшими знаниями, а люди с меньшими знаниями воспринимают это. Пусть откроются глаза и уши и человечество послушает, что говорят ученые. И если тот факт о глобальной функции моллюсков, который открыли ученые, произведет маленькую революцию в умах людей, значит, как ученый я выполнил свою функцию. Спасибо за вопросы и интерес.

Оригинал статьи находится на сайте журнала "Новый Акрополь": www.newacropolis.ru

Подписаться на журнал "Человек без границ"