Не надо ставить точку

Андрей Кураев, Известия

Мы просто хотим, чтобы естествознание и философия не подменяли друг друга.

Прежде всего я хотел бы засвидетельствовать свое уважение ученым, подписавшим опубликованное в "Известиях" письмо ("Новый "обезьяний процесс"? ", 20.03.2006). И тем более горько мне было увидеть, что референт, готовивший текст для подписей, предпочел тон журналистской агитки спокойному анализу. Оттого в тексте-штампы, ведущие родословную от журнала "Воинствующий безбожник". Имеется в виду фраза о том, что религиозный человек рассматривает "вирусы как Божью кару и может предложить для борьбы лишь молитву". За этой фразой стоит предельная примитивизация жизни и мышления религиозного человека. Ткань общественной и культурной жизни целостна, и поэтому монах может молиться об избавлении от вирусов, но одновременно благословить ученого-вирусолога на его вполне научные труды. Очень странно видеть в тексте, подписанном академиками, утверждения, что "в спорах о происхождении человека давно поставлена точка". Очень странно, что люди, на словах выступающие против догматизма, сами провозглашают некоторые очень важные зоны человеческой проблематики находящимися вне вопрошания, критики, перепроверки и дискуссии.

Теперь по сути. Церковь в России не ставит вопрос об изъятии преподавания эволюционистской теории из школьной или университетской программы. Мы прежде всего хотели, чтобы учащимся эта тема преподносилась как поле междисциплинарных исследований и дискуссий. И в этом смысле было бы уместным сказать, что в мире культуры есть много языков, много методов самопознания человека, и те ответы, которые предлагает дарвинистская теория, есть лишь один из способов понимания человеком своего места в нашем мире.

Второе. Мы бы хотели, чтобы студенты и школьники представляли себе многовариантность современного научного мира. Академики, подписавшие данное письмо, утверждают, что эволюционистская теория признана научным сообществом как единственное разумное объяснение. Я рад увидеть, что эти академики разделяют ту точку зрения, согласно которой критерием истины в современной науке считается принятие той или иной теории мировым сообществом ученых. Однако именно этому критерию дарвинистская теория эволюции не соответствует. Есть недарвинистские и даже религиозные эволюционистские теории-достаточно вспомнить Тейяра де Шардена, А. Любищева, теорию номогенеза академика Л. Берга. И каждый год в рамках Рождественских чтений мы встречаем десятки современных действующих ученых, которые иначе видят происхождение и развитие живого мира, нежели авторы дарвинистских учебников. Наконец, хотелось подчеркнуть, что позиция православного богословия не совпадает с позицией американских баптистских креационистов. В традиции русского академического богословия еще с XIX века-признавать за миром живого способность к самоорганизации и развитию, и поэтому мы можем включить эволюционистское видение как часть в нашу общую мировоззренческую картину. Мы не хотим отрицать и противоборствовать. Мы просто хотим, чтобы гипотезы оставались гипотезами, а естествознание и философия не подменяли друг друга. Думаю, что, если дети узнают о глубине дискуссий, которые ведутся даже в мире биологии, это пробудит их интерес к тому, чтобы поступать в серьезные научные образовательные центры. А если ребенку сказать, что в такой-то дискуссии поставлена точка, – это будет плохим приглашением. Именно в этом случае ищущий ум подростка отвернется от сциентистских догм и обратится к тем людям, которые сохранили способность задавать вопросы.

Оригинал статьи находится на сайте Религия и СМИ